Опять о Перельмане. На этот раз о Григории. Есть такая наука - "теория науки". Мне думается, что Григорий Перельман, если не знаком с "теорией науки", то чувствует межпредметные связи. Нельзя доказать аксиоматику науки внутри науки. А часто и теоремы доказываются на стыке научных знаний. Точнее пониманий.
С точки зрения православной аксиоматики Григорий Яковлевич был движем грехом гордыни. Сейчас он находится в грехе Уныния.
Можно ли его считать новый Буддой?
Он же доказал гипотезу о душе. Кто сказал что гипотеза Пуанкуре для самого Перельмана менее важна, чем гипотеза о душе? И пусть душа - это с раздела "подмногообразия Риманового многообразия" и с маленькой буквы - но ...
Сейчас Григорий Яковлевич находитс в другом грехе (если верить прессе) - грехе уныния.
А что если убрать наши грехи? Что остается от бесноватого, когда экзорцист изнал всех бесов?
Одна из самых большых прокачек эндорфинами, которую я испытывал в своей жизни, была в школьные годи при решении задачек по вышке за 2-3 курс технического вуза. Не андреналин, а именно эндорфин. Это пиковые состояние твоей экзистенции. А потом кризис. Нужны новые задачи. Есть люди живущие без кризисов. Я таких знаю. Есть люди которые никогда не влюблялись. Я таких знаю. И даже очень умные люди понимая, что нельзя решить задачу о форме Вселенной находясь в этой вселенной. (Ключевое - " в этой"), пытались решить задачи по топологии находясь внутри топологии! Была не прочитана всего лишь одна книжка "Теория Науки"... Можно предложить теорему "Что когда Вы обладаете достаточными знаниями для решения задачи- у Вас не будет достаточного понимания самих знаний для решения задачи".
пятница, 24 августа 2012 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
